Sat. Oct 16th, 2021


ব্যাকপেইজের প্রতিষ্ঠাতাদের জন্য ট্রায়াল শিরোনামের নিবন্ধের জন্য ছবিছবি: প্রাক্তন Backpage.com মালিক, জেমস লারকিন, বাম, এবং মাইকেল লেসি ওয়াশিংটনের ক্যাপিটল হিলের জন্য অপেক্ষা করছেন, 10 জানুয়ারী, 2017 এ একটি কংগ্রেসের শুনানিতে হাজির হওয়ার জন্য। (ক্লিফ ওয়েন) (এপি)

গত সপ্তাহে, ব্যাকপেইজের বিরুদ্ধে বিচার শুরু হয়েছিল, একটি বৃহৎ অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র বা অনলাইনে বাকস্বাধীনতার ভাগ্য নিয়ে দীর্ঘ প্রতীক্ষিত যুদ্ধ শুরু হয়েছিল-সবই শেষ পর্যন্ত সাইটের উপর নির্ভরশীল যৌনকর্মীদের পাশ কাটিয়েছিল। প্রসিকিউটররা অভিযোগ করেন যে সাইটটি যৌন কাজ এবং যৌন পাচারকে সহজতর করেছে; প্রতিষ্ঠাতা ব্র্যান্ডেড আছে ব্যবহারকারীর তৈরি বিষয়বস্তুর উপর ফৌজদারি মামলা “মহাকাব্যিক সরকার ওভারপ্রীচ এবং প্রথম সংশোধন এবং বাকস্বাধীনতার উপর অভূতপূর্ব আক্রমণ”। তারা সেই কেসটি তৈরি করতে সংগ্রাম করেছে, এবং কিছু ইন্টারনেট ফ্রি স্পিচ অ্যাডভোকেট এটি কিনছে না।

ফেডারেল সরকার ক্লাসিফাইড সাইটটি জব্দ ও বন্ধ করার তিন বছর পর শুরু হয় যুক্তি। বিচার বিভাগের প্রসিকিউটররা সাতজনকে অভিযুক্ত করেছেন ব্যাকপেইজের সহ-প্রতিষ্ঠাতা মাইকেল লেসি এবং জিম লার্কিন সহ লোকেরা জেনে বুঝে সেক্স ট্রাফিকিং এবং সেক্স কাজের বিজ্ঞাপন বিক্রি করে শত শত মিলিয়ন ডলার উপার্জনের ষড়যন্ত্র করেছে, সেইসাথে মুনাফার লন্ডারিং করছে। বিটকয়েন, গিফট কার্ড এবং পিও বক্সে পাঠানো চেকের মাধ্যমে পেমেন্ট সংগ্রহ করে, যা তারা বিদেশী অ্যাকাউন্টে জমা করে। (ব্যাংক এবং ক্রেডিট কার্ড কোম্পানিগুলি ব্যাকপেইজ পরিবেশন করতে অস্বীকার করে।) তাদের বিরুদ্ধে 93 টি অভিযোগ আনা হয়েছে, অন্যান্য অভিযোগের মধ্যে পড়ে, পতিতাবৃত্তিকে সহজতর করা (আইনি শব্দ) এবং ষড়যন্ত্র, গোপন এবং অর্থ পাচারের প্রচার। অল-সাপ্তাহিক সাম্রাজ্য ভিলেজ ভয়েস মিডিয়ার সাংবাদিক এবং প্রাক্তন মালিক উভয়ই, এই জুটি ২০১৫ সালে ব্যাকপেইজ বিক্রি করেছিল কিন্তু কোম্পানিতে উল্লেখযোগ্য অংশ ধরে রেখেছিল।

প্রসিকিউশনকে প্রমাণ দিতে হবে যে ব্যাকপেইজের নেতৃত্ব জানতেন যে বিজ্ঞাপনগুলি অপরাধমূলক কার্যকলাপের জন্য এবং সক্রিয়ভাবে এতে অংশগ্রহণ করেছে; অভিযোগটি উদ্ধৃত ইমেল, মডারেটর প্রশিক্ষণের নথি, আর্থিক রেকর্ড, পিআর যোগাযোগ এবং আরও অনেক কিছু উপস্থাপন করে। অভিযোগ অনুসারে, একটি প্রশিক্ষণ নথিতে মডারেটরদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যদি শিশুটির পরিবারের সদস্যদের দ্বারা জমা দেওয়া হয় তাহলে সন্দেহজনক শিশু পাচারের রিপোর্ট ন্যাশনাল সেন্টার ফর মিসিং অ্যান্ড এক্সপ্লয়েটেড চিলড্রেন (এনসিএমইসি) এ পাঠাবেন না। এনসিএমইসি অভিযোগ করেছে যে তারা “পতিতাবৃত্তি” বিজ্ঞাপনের একটি লিটানি খুঁজে পেয়েছে, যার মধ্যে কিছু শিশু রয়েছে। বৈঠকের পরে, এটি বলে, ব্যাকপেইজের নেতৃত্ব “ললিতা,” “নতুন,” “হাই স্কুল,” “টাইট,” এবং “তরুণ” এর মতো শব্দগুলি ঘষে ফেলেছিল কিন্তু পোস্টগুলি অনলাইনে ছেড়ে দিয়েছিল। একটি অভ্যন্তরীণ ইমেল বলেছে যে ব্যাকপেইজ নীতি লঙ্ঘনকারীদের সংক্ষিপ্ত নিষেধাজ্ঞার পরে ফিরে আসার অনুমতি দেবে এবং কেবল “সবচেয়ে খারাপ আপেল” থেকে মুক্তি পাবে। শিশু যৌন পাচার সম্পর্কে একটি সতর্ক বার্তা পোস্ট করা হবে কিনা তা নিয়ে আলোচনা করার সময়, কিছু আসামী অতীতে কৌতুক করেছিল যে সাইটটিকে “entrapment.com” বলা যেতে পারে। 61 পৃষ্ঠার দলিল থেকে এগুলি কয়েকটি উদাহরণ।

বুধবার, একটি বিচারক একটি ভুল বিচারের জন্য ব্যাকপেজের প্রতিষ্ঠাতা এবং সাবেক নির্বাহীদের একটি প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছেন। ব্যাকপেজ যুক্তি দিয়েছিল যে মামলাটি বাদ দেওয়া উচিত কারণ প্রসিকিউশন এর খোলার যুক্তি ছিল অসাংবিধানিক এবং অনুপযুক্ত। প্রতিরক্ষা সরকারের উপস্থাপনাকে বলে – যা একটি অভিযুক্ত পাচারকারী ভুক্তভোগীর বিধ্বংসী বিবরণ দিয়ে খোলা হয়েছে, যাকে 14 বছর বয়সে ব্যাকপেজে দেখানো হয়েছিল – একটি প্রদাহজনক “ভয়ঙ্কর প্যারেড”। প্রসিকিউশন শুক্রবার পাচারের শিকারকে সাক্ষ্য দিতে ডেকেছে।

“সরকারের প্রাথমিক যুক্তি শিশু যৌন পাচার এবং মানব পাচারের উপর নির্ভর করে, কমপক্ষে 47 বার ‘শিশুদের’ এবং কমপক্ষে 13 বার ‘পাচার’ উল্লেখ করে,” ব্যাকপেজের আইনজীবী লিখেছেন। “কিন্তু সরকার কখনোই 18 USC 1951 এর অধীনে এই ধরনের কোন অপরাধের অভিযোগ আনেনি; এটি শুধুমাত্র রাষ্ট্রীয় পতিতাবৃত্তির সুবিধার্থে অভিযুক্ত। ” প্রতিরক্ষা আরও প্রতিবাদ করে যে, প্রসিকিউশন ব্যাকপেইজের “প্রাপ্তবয়স্ক” বিজ্ঞাপনকে সার্বজনীনভাবে যৌনকর্ম হিসেবে উপস্থাপন করে – উদাহরণস্বরূপ, ব্যাপকভাবে বলা হয়েছে, প্রমাণ ছাড়া, ব্যাকপেইজের আয়ের 94 শতাংশ “পতিতাবৃত্তির বিজ্ঞাপন” থেকে এসেছে।

ব্যাকপেজের বিরুদ্ধে মামলা

আইনশৃঙ্খলা বাহিনী এবং কথিত ভুক্তভোগীরা বছরের পর বছর ধরে আদালতে ব্যাকপেইজ টপল করার চেষ্টা করেছে। এপ্রিল 2018 এ, এফবিআই অবশেষে ব্যাকপেজের প্রতিষ্ঠাতা লেসি এবং লারকিনের বাড়িতে অভিযান চালায়, তাদের গ্রেপ্তার করে এবং ফেডারেল এনফোর্সমেন্ট এজেন্সির একটি দল বন্ধ সাইটটি. (এটা এখনও প্রদর্শন করে এফবিআই, ইউএস পোস্টাল সার্ভিস এবং আইআরএস কর্তৃক দখল করা একটি প্রয়োগমূলক পদক্ষেপের একটি অংশ ছিল। অভিযোগে, প্রসিকিউশন দাবি করে যে তারা তাদের সম্পদ বাজেয়াপ্ত করে।

তার মুখে, ব্যাকপেইজের সাথে সহানুভূতি দেখানো কঠিন। মারাত্মকভাবে, 2017 সালে, একটি সিনেট উপকমিটি প্রাপ্ত ইমেইল দেখানো হচ্ছে যে ব্যাকপেজে ম্যানুয়ালি এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে “অ্যাম্বার অ্যালার্ট” এর মতো শব্দগুলি ছিল, যখন সেই বিজ্ঞাপনগুলি দাঁড়ানোর অনুমতি দেয়, এটি পরামর্শ দেয় যে এটি সক্রিয়ভাবে এমন পোস্ট অনুমোদন করেছে যা শিশু নির্যাতনের দিকে পরিচালিত করে। ২010 সালের মধ্যে, তারা খুঁজে পেয়েছিল, ব্যাকপেইজ নিজেই অনুমান করেছিল যে এটি 70 থেকে 80 শতাংশ বিজ্ঞাপন সম্পাদনা করছে।

ব্যাকপেজের ক্রেডিটের জন্য, সরকারী কর্মকর্তারা দেখেছেন যে সংস্থাটি পাচার বন্ধেও কাজ করেছে। 2012 সালে মেমো পাওয়া গেছে কারণ অনুসারে, একটি তদন্তের অংশ হিসাবে, ওয়াশিংটনের সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নিরা সম্মত হন যে “পতিতাবৃত্তি এবং যৌন পাচারের জন্য ব্যবহৃত অন্যান্য ওয়েবসাইটের বিপরীতে,” ব্যাকপেইজ আইন প্রয়োগে সহায়তা করার ক্ষেত্রে “উল্লেখযোগ্যভাবে প্রতিক্রিয়াশীল” এবং “সক্রিয়” ছিল। তারা একটি এফবিআই এজেন্টকে উদ্ধৃত করেছে, যিনি পছন্দ করেন অসংখ্য কর্মকর্তা সাক্ষ্য দিয়েছেন যে ব্যাকপেইজ একটি গুরুত্বপূর্ণ অনুসন্ধানী হাতিয়ার ছিল।

FOSTA-SESTA সম্পর্কে কি?

ব্যাকপেইজ শাটডাউনটি ব্যাপকভাবে সমালোচিত যৌন-পাচার বিরোধী আইন FOSTA-SESTA- এর পাসের সাথে মিলেছে, যা যৌন পাচারের বিলের প্যাকেজ হিসাবে বিক্রি করা হয়েছিল, যা জামানত ক্ষতির কথা বিবেচনা না করেই। হাউস এবং সেনেট আইনের দ্রুত, দ্বিপাক্ষিক সমন্বয় ধারা 230 সংশোধন করে, ফাউন্ডেশনাল ইন্টারনেট স্পীচ পলিসি, যা ব্যবহারকারীদের তৈরি পোস্টের দায় থেকে অনেকটা প্রদানকারীদের রক্ষা করে। এখন ধারা 230 অপরাধী করে ওয়েবসাইটগুলি “অন্য ব্যক্তির পতিতাবৃত্তিকে প্রচার বা সহজতর করার অভিপ্রায়” দিয়ে কাজ করে। 230 এর সাথে মেসিং অনলাইন বক্তৃতার জন্য একটি বিশাল ঝুঁকি সৃষ্টি করে; অনেকেই যুক্তি দিয়েছেন যে, এটি ছাড়া আমাদের সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম থাকবে না। (FOSTA-SESTA পাস করার পরপরই, Craigslist তার ব্যক্তিগত বিজ্ঞাপনগুলি বন্ধ করে দেয়।)

যৌনকর্মীরা ইতিমধ্যেই বাস্তব জগতের জামানত ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন। সেই আইন পাস হওয়ার পরপরই, সবচেয়ে বড় যৌনকর্মী সম্মেলন বাতিল করা হয়েছে অংশগ্রহণকারীদের বিপন্ন করার ভয়ে। গত বছর, একটি ছোট জরিপ যৌনকর্মীদের নেতৃত্বাধীন গোষ্ঠী হ্যাকিং // হাস্টিং দেখেছে যে, অনলাইনে street..8 শতাংশ এবং রাস্তাঘাট ভিত্তিক যৌনকর্মী উত্তরদাতারা গ্রাহকদের কাছ থেকে সহিংসতা বৃদ্ধি পেয়েছে এবং .4২. percent শতাংশ আরো অর্থনৈতিক অস্থিতিশীলতার মুখোমুখি হয়েছে। তারা উল্লেখ করেছে যে FOSTA-SESTA এর “অস্পষ্ট পরামিতিগুলি” “খারাপ তারিখ তালিকা” বিপদগ্রস্ত করে যা হিংস্র, অর্থ প্রদান না করা এবং/অথবা আইন প্রয়োগকারী-সম্পর্কিত গ্রাহকদের সতর্ক করে।

প্রসিকিউটররা FOSTA-SESTA এর অধীনে ব্যাকপেইজ চেষ্টা করছে না, যদিও, গ্র্যান্ড জুরি ব্যাকপেইজ চার্জ করার পরে কার্যকর হয়েছিল। পরিবর্তে, তারা ব্যাকপেইজকে ট্রাভেল অ্যাক্ট লঙ্ঘনের জন্য অভিযুক্ত করছে, একটি বৃহত্তর ফেডারেল পতিতাবৃত্তি আইন যা পতিতাবৃত্তির প্রচার ও সুবিধাকে অপরাধ করে।

একটি দোষী রায় আইন প্রণেতাদেরকে একইভাবে খারাপ বিলের সাথে ইন্টারনেটের স্বাধীনতা থেকে বিরত রাখতে উত্সাহিত করতে পারে এবং ব্যাকপেইজ নিজেই প্রায় অনেক ক্ষতি করতে পারে। যদি অভিযোগের বিষয়বস্তু সঠিকভাবে প্রাসঙ্গিক হয়, তাহলে তারা আইন প্রয়োগকারীদের ক্যাপে আরেকটি পালক রাখতে পারে।

কিন্তু প্রসিকিউশনের প্রাথমিক যুক্তিগুলি আইনী বিবরণগুলিতে এতটা মনোযোগ দেয়নি, যা ফোস্টা-সেস্তাকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত আতঙ্কিত আখ্যানের দিকে বেশি মনোযোগ দেয়। অভিযুক্ত 14 বছর বয়সী যৌন পাচারের শিকার এক ভয়াবহ গল্পের সাথে তার এবং তার মায়ের ছবি নিয়ে মামলা শুরু হয়। সম্ভবত সবচেয়ে বিপজ্জনকভাবে, তারা আইনগত যৌন-সম্পর্কিত পরিষেবাগুলির সাথে যৌন পাচারের সাথে যৌন কাজকে একত্রিত করে সাধারণ ভুল ধারণা প্রচার করে, একটি পক্ষপাত যা ক্রেডিট কার্ড কোম্পানি এবং ব্যাঙ্কগুলিকে (উদাহরণস্বরূপ) যৌন কর্মীদের অপরিহার্য পরিষেবা থেকে বিচ্ছিন্ন করতে পরিচালিত করে। ব্যাকপেজ টিমের অ্যাটর্নিরা উল্লেখ করেছেন যে সরকার “ভুলভাবে (সত্যিকারের এবং আইনগতভাবে)” “পতিতা” শব্দটির জন্য “এসকর্ট” শব্দটি বদলে দিয়েছে এবং ব্যাপকভাবে এসকর্ট পরিষেবাগুলিকে “তথাকথিত এসকর্ট” পরিষেবা হিসাবে উল্লেখ করেছে।

ধারা 230

প্রতিরক্ষার সবচেয়ে সুস্পষ্ট রুট (যা আবার, অন্যান্য ক্ষেত্রে ব্যাকপেইজ প্রতিষ্ঠাতাদের হুক বন্ধ করে দিয়েছে), যুক্তি দেখাবে যে ধারা 230 এখনও তাদের ব্যবহারকারীর তৈরি সামগ্রীর দায় থেকে রক্ষা করে। 2019 সালে, তারা একটিতে একটি ধারা 230 রক্ষা করেছিল খারিজ করার প্রস্তাব, লিখছেন যে “[i]তাত্ক্ষণিক ক্ষেত্রে, আসামিদের রাষ্ট্রীয় পতিতাবৃত্তির সন্ধান পাওয়া যাবে না। তারা প্রকাশক, এবং তারা দালাল, জন বা পতিতা হিসাবে কাজ করেছে বলে অভিযোগ করা হয় না।

ভিতরে তার অস্বীকার, বিচারক সুসান ব্রনোভিচ লিখেছেন যে, অভিযোগ অনুসারে, ব্যাকপেইজ একটি সাধারণ ওয়েবসাইটের মতো কাজ করছে না বরং একটি অপরাধমূলক উদ্যোগ।

“যেসব মামলার প্রতিবাদীরা নির্ভর করে তারা আদালতকে রাজি করায় না যে উপরোক্ত পদ্ধতিগুলি এসআই -তে অভিযুক্ত [the federal grand jury’s superseding indictment] কেবলমাত্র traditionalতিহ্যগত, সম্পাদকীয় ফাংশন ছিল, ”ব্রনভিচ লিখেছিলেন। সে যোগ করল:

এসআই অভিযোগ করে না যে আসামিরা অপরাধমূলকভাবে দায়বদ্ধ কারণ তারা অজ্ঞাতসারে এবং অনিচ্ছাকৃতভাবে একটি ওয়েবসাইট পরিচালনা করে যা তৃতীয় পক্ষের দ্বারা পতিতাবৃত্তির বিজ্ঞাপন পোস্ট করে। বরং, এটি অভিযোগ করে যে, বিবাদীরা ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যাকপেইজে পতিতাবৃত্তির বিজ্ঞাপন বাড়ানোর সুযোগ খোঁজে। এসআই অভিযুক্তদের অভিযোগ করেছে যে তারা ইচ্ছাকৃতভাবে পতিতাদের চিহ্নিত করেছে, তাদের জন্য বিনামূল্যে ব্যাকপেইজ বিজ্ঞাপন তৈরি করেছে এবং ভবিষ্যতে ব্যবসা সুরক্ষিত করার জন্য সেই বিজ্ঞাপনগুলি ব্যবহার করেছে।

শুক্রবার একটি কল-ইন শুনানিতে, তিনি আবারও পুনরাবৃত্তি করলেন যে এই ক্ষেত্রে ধারা 230 প্রযোজ্য নয়।

ধারা 230 প্রতিরক্ষা historতিহাসিকভাবে অসংখ্য ক্ষেত্রে ব্যাকপেইজের জন্য কাজ করেছে। ২০১ 2016 সালে কমলা হ্যারিস কর্তৃক আনা একটিতে, উচ্চ আদালতের বিচারক লরেন্স ব্রাউন লিখেছেন যে চার্জিং ব্যাকপেইজ সিইও কার্ল ফেরার আড়ম্বরপূর্ণ ইচ্ছাকৃত গুণাবলীর পক্ষে আইনকে তির্যক করার চেষ্টা করেছিলেন:

… জনগণের অভিযোগগুলি আসামীদের ফৌজদারি দায়বদ্ধতা দেওয়ার চেষ্টা করে যারা একটি অনলাইন ফোরাম অফার করেছিল, যার উপর অন্য লোকেরা বিজ্ঞাপন পোস্ট করেছিল যা পতিতাবৃত্তির দিকে পরিচালিত করেছিল এবং সেই প্রতিবাদকারীরা যৌন বিক্রয়কে ‘সক্রিয়ভাবে বাধা’ দেওয়ার পরিবর্তে মুনাফা অর্জন করেছিল। এই অভিযোগগুলি নৈতিক বাধ্যবাধকতাগুলিকে বৈধতার সাথে বিভ্রান্ত করে এবং অন্যান্য এখতিয়ারে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।

কিন্তু ব্রাউন ষড়যন্ত্র এবং মানি লন্ডারিংয়ের অভিযোগকে দাঁড়াতে দিয়েছেন। পরের বছর ফেরার স্বপক্ষে দোষী অভিযোগের জন্য, ব্যাকপেজের প্রতিষ্ঠাতাদের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে সম্মত, এবং একটি আবেদনের অংশ হিসাবে সাইটটি বন্ধ করে দিন।

মুক্ত বাক বিতর্ক

কিছু ধারা 230 পণ্ডিতরা অনিশ্চিত বলে মনে করেন যে এই ব্যাকপেইজ কেসটি বাকস্বাধীনতার জন্য ভয়ঙ্কর বিপদ যা ব্যাকপেইজ আমাদের বিশ্বাস করতে চায়। অ্যারিজোনা বিশ্ববিদ্যালয়ের ইন্টারনেট আইনের অধ্যাপক ডেরেক বামবাউর লিখেছেন যে ধারা 230 হল “এই ক্ষেত্রে একটি লাল হেরিং, যদিও আইনের বাধা সত্ত্বেও প্রসিকিউশনকে ব্যাপকভাবে বিজয়ী বলা হয়েছে (যা সত্য নয়)।”

তিনি যোগ করেন যে ধারা 230 সাধারণ পতিতাবৃত্তি এবং অর্থ পাচারের অভিযোগকে অবরুদ্ধ করবে না, যেহেতু কোনটিই “ব্যাকপেইজের মালিক / অপারেটরদের তাদের সাইটে পতিতাবৃত্তির বিজ্ঞাপনের বক্তা বা প্রকাশক হিসাবে বিবেচনা করার সাথে সম্পর্কিত নয়।”

“ব্যাকপেজ প্রসিকিউশনগুলি 230 ধারার সমস্যাগুলির জন্য পোস্টার শিশু নয় – ঠিক বিপরীত।” “প্রসিকিউটররা বিবাদীদের বিরুদ্ধে FOSTA/SESTA- এর বিরুদ্ধে অভিযোগ আনে; এই প্রসিকিউশনে অন্তত কাউকে যৌন পাচারের অভিযোগ আনা হয়নি; ধারা 230 ফেডারেল ফৌজদারি অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়; এবং, একটি নীতি স্তরে, ব্যাপকভাবে সন্দেহ আছে যে FOSTA/SESTA জনসংযোগ স্টান্ট হিসাবে কাজ করার পরিবর্তে তাদের নীতিগত লক্ষ্য অর্জন করেছে।

মিডল টেনেসি স্টেট ইউনিভার্সিটির ফ্রি স্পিচ সেন্টারের পরিচালক কেন পলসন ইমেইলের মাধ্যমে গিজমোডোকে বলেন, “যদিও আমাদের সকলেরই ধারা 230 কমানোর প্রচেষ্টায় লিপ্ত হওয়া উচিত, এই বিধানগুলি অপরাধমূলক কার্যকলাপকে মোকাবেলা করে, ধারণাগুলি ভাগ করে নেওয়ার নয়।”

তিনি আরও বলেন, “আমি এই বিচারকে বাকস্বাধীনতার জন্য হুমকি হিসেবে দেখছি না, ঠিক তেমনি কারও কারও কারও বিরুদ্ধে প্রতারণার অভিযোগ উঠলে আমি উদ্বিগ্ন হব না। “প্রথম সংশোধনী আমাদের স্বাধীনভাবে ধারনা ভাগ করে নেওয়ার গ্যারান্টি দেয়, কিন্তু যারা তাদের বক্তৃতা অপরাধমূলক আচরণের জন্য ব্যবহার করে তাদের জন্য জেল থেকে বের হওয়ার কার্ড নয়।”



Source link

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *